自从人类社会诞生以来，犯罪就出现了，从那以后，人类与犯罪进行了长期的斗争。以我国历史为例，处理犯罪通常有两种方式。之一种方式是儒家的方式，采用教化的思想，认为罪犯也是人，堵不如疏，让犯人接受“礼”的思想，从而遵从这个社会的秩序。第二种 *** 是惩罚。历史上有各种各样的残酷刑罚，比如农历年，砍死五匹马，严刑峻法禁止犯罪。坦率地说，这两种 *** 都有用，但犯罪永远不能被禁止。
我死缓和死刑
生命有两种本能，之一种本能是繁衍，第二种本能是生存，外力直接剥夺生命无疑是最严厉的惩罚。但是随着时代的发展，很多国家认为死刑过于严厉，所以废除了死刑，比如西欧的一些国家。中国从未废除死刑，许多法学家都认为只有死刑才能震慑一些不法分子。但是随着经济的发展，很多观念也发生了变化，所以我国法律在死刑的基础上，增加了死缓条款。那你知道缓刑是什么意思吗？如果死刑缓期两年执行，两年后执行吗？事实可能和你想的不一样。
从法律上讲，执行死刑的是对象，是对国家和社会危害极大的人。然而，缓刑是不同的。有些犯人理论上是可以救的，所以国家愿意给他一个机会。也正因为如此，这部刑法与大家的想象大相径庭。并不是说死刑过了执行期就要执行。其实这里面是有回旋余地的。比如一个犯人被判死刑缓期两年执行，在这两年里，如果犯人表现好，没有犯错误，就有可能被改为无期或者25年有期徒刑。
第二，关于缓刑的争论
也就是说，国家给被判死缓的人一个机会。如果他们在一定时间内表现良好，他们仍然可以逃脱惩罚。这种做法一直存在争议。一种观点认为，每个人都会犯错，只要他知道自己的错误并能改正，就应该慎重，少杀，给犯人一个回归社会的机会。另一种观点认为，能被判死缓的人，必须是罪大恶极的人。这种人不需要再给他们机会，不如直接处决。从死缓诞生的那天起，这两种观点就一直争论不休，谁也说服不了谁。
我们应该理性客观地对待死缓。从经济学上讲，一个人如果能成长起来，必然会消耗大量的社会资源。如果像这样剥夺他们的生命，从某种意义上来说，这是一种资源浪费。但同样的，如果死缓改为无期，犯人在监狱里发生的一切费用都由国家承担，也算是一种资源浪费。犯了错必然要受到惩罚，但惩罚的力度又是另一个问题。重罚不行，轻罚当然不行。我们应该在其中找到一个合适的点。
第三，客观看待死缓。
通常被判死刑的人都是重刑犯，一般都是之前判过死刑的。如果他们想从死刑转为死缓，一般都要满足这些条件。首先，没有引起社会，公众的愤怒也不大，不会给社会带来不好的影响。其次，犯人有立功表现，比如主动投案自首，带领警方侦破其他案件。最后，犯人精神有问题。比如，一个人有间歇性精神病，病了就犯了不可饶恕的重罪。当面对这样的情况时，法官会慎重考虑量刑。当然，这只是三个共同点，付诸实践还会有其他因素。
如果你研究了近几十年的刑事案件，你会发现我国的量刑幅度在不断降低。比如以前可能判死刑的罪行，现在可能只判无期。其实这也是正常现象。随着社会的发展，我们必须不断关注人道主义。刑法是死的，人是活的，每个人都因为各种原因犯罪。如果能给他们机会，更好给。毕竟，制定法律不是为了惩罚任何人，而是为了让所有人都遵守法律。
标签
俗话说，浪子回头金不换。的确，很多人入狱后改过自新，成为对社会有用的人，所以死缓是有用的。但是，有利也有弊。很多罪犯出狱后再次犯罪，这些人犯罪的概率远远高于普通人。总的来说，我们应该理性客观地看待缓刑。如果一个人有机会被拯救，那就能给他机会。如果一个人的罪真的不可饶恕，那就不要想太多。